El día 24 de Abril del 2013, en la Universidad de Barcelona se ha realizado una conferencia y/o debate sobre la reforma educativa que se quiere realizar en España. Por ello, expondré todas aquellas ideas que se han tratado y que me han ayudado a entender lo que significa la entrada de ésta ley.
La conferencia comenzó con la pregunta de si era necesario o no una reforma educativa. En esta cuestión, encontramos la visión del docente Enric Prats y de una alumna. En el caso de ésta, consideró que realmente necesitamos una reforma educativa definitiva, sin parches ni reformas. Comenta que, en PISA los resultados mayores son de aquellos países que no presentan reforma educativa, sino que tienen leyes antiguas y la adecuan a la actualidad a partir de artículos y normas. Por lo tanto, estos países hacen reformas en educación, pero no educativas. En cambio, en España des del ochenta, hemos tenido trece cambios de ley.
Esta estudiante añade que, lo que les interesa es un control ideológico de la sociedad con la nueva ley LOMCE, en lugar de querer mejorar la educación.
En contraposición, encontramos la opinión de Prats quien considera que con los antecedentes que tenemos, no interesa una reforma. Él habla de necesidades de cambios educativos, ya que la escuela no puede quedarse de brazos cruzados ante los cambios sociales. Por ello, pone el ejemplo de Francia, quien inició cambios en educación, pero ellos hablan de refundar la escuela, es decir, de una implicación más fuerte de la sociedad. Por lo tanto, hablan de un compromiso social más fuerte.
Una vez expuestos estos argumentos, se paso al análisis de la ley LOMCE. En este momento, se numeró una serie de pilares básicos de la ley, de entre los cuales me centraré en la mercantilización de la educación y el financiamiento privado.
La LOMCE deja fuera a las familias y estudiantes y habla de entidades privadas. Se fomenta la competitividad entre los alumnos, ya que es la escuela quien elige a los alumnos según sus cualificaciones académicas, puesto que de ello dependerá su mayor o menor financiamiento.
Además, abre sus puertas al financiamiento privado, privatizando los dos ciclos de educación infantil y bachillerato. Este hecho implica un esfuerzo económico para las familias.
Además, al final de primaria, secundaria y bachillerato, se realizarán revalidas.
Por lo tanto, la ley aplica una modernización conservadora, en la cual la escuela pasa a ser un servicio, ya que para ella no existen fronteras entre lo privado y lo público (neoliberales).
Los neoconservadores dicen que se ha de hacer un currículum básico, descentralizado y donde haya una especialización de los centros (escuelas en ranking) En este grupo, se tiene una obsesión por las evaluaciones, ya que no confían en el profesorado.
El tercer colectivo son los populistas autoritarios, donde entra la ética, introduciendo la religión como obligatoria. Estos, introducen un nuevo colectivo, la clase media profesional. Estos apoyan la ley y se cargan la comprensividad, ya que creen que si sacan a los malos alumnos, sus hijos entenderán más. Por lo tanto, es una segregación temprana y se carga la participación.
En definitiva, la finalidad de la ley es el control ideológico, a partir de la modificación de aquellos puntos que les interesa.
La LOMCE quiere uniformizar y se muestra como segregadora, no solo por la privatización sino por la segregación de sexos de la que habla. En la ley se dice que, si las niñas aprenden mejor las ciencias y las matemáticas sin los niños y los niños aprenden mejor lengua sin las niñas, pues ¡separémoslos! .
La cuestión no será esta, sino pensar en si se separa para aprender mejor, ¿donde el alumnado llegue a unos mínimos comunes o donde todos estén escogidos o segregados por sexos?
En la conferencia, uno de los docente expone es un modelo nostálgico, de tiempos antiguos, ya que vuelve a un modelo por asignaturas, sin plantear un currículum integrador.
Como ejemplo, se habla de secundaria, donde los niños y niñas a los 14 años según sus notas pasan a matemáticas aplicadas o matemáticas académicas. En el caso de las aplicadas, se encuentra orientada a la formación profesional básica. Por ello, en la conferencia se habla de mano de obra barata (nivel 1), puesto que equipara pobreza con fracaso.
Para finalizar la conferencia, se exponen posibles alternativas a la LOMCE. En primer lugar se habla de intentar frenar el proceso. La ley se encuentra sin esfuerzo, ni debate social, no se encuentra “sobre la mesa”. Bajo la opinión de una de les alumnas, una vaga indefinida con procesos de debate y reflexión, es o ideal.
En cambio, Ibernón muestra su desacuerdo con la idea de vaga indefinida y muestra como la plataforma unitaria de Cataluña, ha elaborado un documento haciendo debates en contra de la ley. Este docente expone que, la ley no se puede parar, ya que el PP tiene la mayoría absoluta y tirará hacia adelante. Por ello lo que Ibernón haría es:
- Luchar contra la privatización, ya que la educación es un derecho y no un servicio.
- Luchar para evitar una cursa de obstáculos. Obstáculos a lo que los estudiantes tendrán que enfrentarse en primaria, secundaria y bachillerato a través de evaluaciones constantes, que dejará fuera a los más débiles.
- Luchar contra los dogmas religiosos.
- Luchar para conseguir una educación no sometida a intereses económicos.
- Luchar contra el incremento de las tasas en la universidad y en la formación profesional.
Ibernón añade que se ha de luchar contra todas estas cosas, pero no conseguiremos pararla.
Para cerrar el debate, Enric Prats establece los cambios más importantes que se han de hacer en educación. En primer lugar, dice que no es posible tener una educación segmentada de los 6 a los 16. Añade que se han de cambiar los ritmos escolares y los horarios, ya que la mayoría de las escuelas hacen jornada intensiva, y nadie dice nada.
También habla de depurar contenidos, ya que muchos de ellos son inútiles y solo sirven para superar exámenes. A esto le añade, un cambio de metodología y un cambio en la formación de profesores y otros profesionales de educación.
